Duurzaam online: de grote Ecosia-update + zonnige primeur!

Met de informatie die ik vorig jaar online vond, werd het me nog helemaal niet duidelijk of Ecosia nou echt een groene zoekmachine is of dat we vooral personeel aan het betalen zijn, terwijl we servers laten ronken op fossiele energie. Hoog tijd voor een gesprek met Ecosia zelf.

Luie lezer? De conclusies staan onderaan.

Mijn kritiek op Ecosia

Vorig jaar schreef ik een kritisch artikel over Ecosia, de zoekmachine die bomen plant van een deel van hun winst. Ik was nogal teleurgesteld over de informatie die ik vond en vooral over de informatie die ik niet kon vinden. Dat gebrek aan transparantie veroorzaakte achterdocht en daardoor kon ik helaas niet enthousiast worden over de zoekmachine.

Mijn grootste bezwaar was dat Ecosia gebruik maakt van de vervuilende servers van Microsoft/Bing. Dat er daarna bomen geplant worden, is natuurlijk altijd goed, maar als je daarvoor eerst vervuilende servers moet gebruiken, voelt dat nogal als mosterd na de maaltijd. Dan kan ik toch veel beter de minder vervuilende servers van Google gebruiken? Daarnaast bestond de twijfel of die bosaanplant wel voldoende is om mijn zoekopdrachten daadwerkelijk mee te compenseren.

En er bleef meer onduidelijk. Was Ecosia onderdeel van Microsoft/Bing zelf? Hoe zit het met al die verschillende partijen die de bomen planten? Wat gebeurt er precies met het geld dat hier in omgaat? Waarom doneerden ze eerst 80% van de omzet en later ineens nog maar 80% van de winst?

Met het artikel van vorig jaar was voor mij de kous nog niet af. Een logisch vervolg was om Ecosia te benaderen om om opheldering te vragen. Tot mijn grote vreugde en verrassing was Ecosia mij voor. Dat ze kritiek blijkbaar serieus nemen en contact zoeken, is alvast een heel hoopvol begin.

Even nog on the side: waarom ik zo kritisch ben over een bedrijf dat überhaupt moeite doet voor een betere wereld? Omdat ze zich verkopen als een groen bedrijf, er flink wat geld in omgaat en ik vind dat het dan ook moet deugen. Niet-groene bedrijven verdienen inderdaad een grotere schop onder hun kont, maar we moeten ook waken voor greenwashing en niet zomaar juichen voor alles wat enigszins groen lijkt. Bovendien zou ik me er niet over opwinden als ik er geen potentie in zou zien! Het concept is natuurlijk zowat onmogelijk om niet tof te vinden.

ecosia

Het gesprek

Op een zonnige middag sprak ik met Ecosia-medewerker Pieter van Midwoud. Eerlijk gezegd was ik bang om tegenover een glad marketingtypetje te belanden dat allemaal mooi-weer-verhalen zou opsommen zonder kennis te hebben van de details. Maar met een opleiding in bos- en natuurbeheer, als ontwikkelaar van (een voorloper van) de wereldwijd erkende Gold Standard voor CO2-compensatie en met ervaring met partijen als FSC en Fairtrade, bleek dat Pieter precies was wie ik moest hebben. Omdat Pieter een Nederlander is – hij reist regelmatig per trein naar het hoofdkantoor in Berlijn – kon hij gedetailleerd reageren op mijn verhaal en ik hem vervolgens uitgebreid het hemd van het lijf vragen.

Wie zitten er achter Ecosia?

Ecosia is een heel platte organisatie, eind 2009 opgezet door de Duitse Christian Kroll. Inmiddels werken er zo’n twintig mensen, inclusief wisselende freelancers, voor Ecosia in Berlijn.

Ecosia blijkt geen onderdeel te zijn van Microsoft. Dat vind ik eigenlijk wel een opluchting, want dan is het tenminste geen poging van Microsoft om zichzelf te greenwashen.

Sterker nog, Ecosia heeft in de beginfase heel kort via Google gedraaid! Na enkele weken besloot Google dat ze geen zoekmachines van derden meer wilden steunen en is Ecosia overgestapt naar Microsoft/Bing. Ik vraag me wel af of Google stiekem al spijt heeft. Of Ecosia in die beginfase nog andere spelers zoals Yahoo heeft benaderd, weet Pieter niet.

ecosia

Hoe zit het met de inkomsten en uitgaven?

Ecosia leek wel enigszins transparant vanwege het openbaar maken van hun maandelijkse financiën, maar er ontbraken een aantal rapporten, er waren maanden waarin de inkomsten ineens veel lager waren, de reserves liepen hard op en de rapporten van laatste maanden waren nog niet gepubliceerd.

Nog voor het gesprek zag ik dat de rapporten van de laatste maanden inmiddels toegevoegd waren en ook de FAQ is enorm uitgebreid. De financiën zijn met name in het begin niet altijd netjes bijgehouden en ook daarna duurde het soms langer om de rapporten te publiceren dan gewenst, lichtte Pieter toe. Tegenwoordig is het de bedoeling dat de rapporten binnen een maand online staan en dat lijkt – nu we inmiddels alweer een paar maanden verder zijn – voorlopig goed te gaan.

Waarom die reserves zo hard oplopen, heeft te maken met het volgende pijnpunt.

Waar Ecosia in het begin nog 80% van haar inkomsten aan bosaanplant besteedde, werd dit sinds januari 2015 ineens nog maar 80% van de winst, wat overeenkomt met gemiddeld ongeveer 50% van de inkomsten. Hierover is destijds niet gecommuniceerd en dat vond ik verdacht. Helpen we nou met het financiëren van bomen of spekken we met ons twijfelachtig groene gedrag vooral de salarisstrookjes van het groeiende personeelsbestand?

Pieter geeft aan dat het een onvermijdelijke beslissing was om het bedrag aan te passen. Er zouden namelijk veel te weinig financiële mogelijkheden zijn geweest om het bedrijf te kunnen laten groeien. Het laten groeien van de reserves zou bovendien nodig zijn voor het geval de Duitse belastingdienst nog met onverwachte naheffingen zou komen, Bing ermee op zou willen houden of andere tegenslagen. Het kon dus niet anders dan dat er een kleiner deel van de omzet naar de aanplant van bomen zou gaan.

Ze hadden er destijds voor gekozen om deze wijziging niet openbaar te maken, omdat ze bang waren dat het tot achterdocht zou leiden. Bovendien hadden ze niet verwacht dat iemand het in de gaten zouden hebben. Jammer dat het bij mij dus precies tot diezelfde achterdocht leidde toen ik er wél achter kwam. Een tamelijk ingrijpende wijziging verzwijgen vind ik niet erg chic, zeker niet als je een bedrijf bent dat afhankelijk is van idealisme en goodwill.

Die 50% van de omzet die naar de aanplant van bomen gaat, blijkt overigens zo slecht nog niet als je bedenkt dat zelfs de meeste grote bedrijven een stuk minder winst maken. Wat reserves betreft is het doel om deze op te bouwen, totdat die ongeveer gelijk is aan de omzet van een half jaar. Dat zou zo’n twee miljoen zijn, waarvan in drie jaar ongeveer de helft bij elkaar is gespaard. Dat sparen zal dus nog wel even doorgaan.

ecosia

Van advertenties naar bomen

Ecosia haalt zijn inkomsten volledig uit advertenties. De advertenties op Ecosia lopen via Bing die zelf nog iets minder dan de helft van de inkomsten opstrijkt. Adverteerders keren een vergoeding uit voor het internetverkeer dat ze via die advertentie binnenhalen. Advertenties die aan populaire of ‘waardevolle’ zoekwoorden gekoppeld zijn, zijn vanzelfsprekend meer waard.

De ene advertentie is dus de andere niet. Er is dus ook niet te zeggen dat één klik op een advertentie een bepaald bedrag waard is. Wel blijkt dat elke zoekopdracht gemiddeld tot 0.5 cent aan advertentie-inkomsten leidt.

Hoe vaak moeten we dan klikken voor een boom? Dat ligt aan de prijs van de advertenties en aan de kosten voor een boom. Een boom kost tussen de 7 en 70 cent, met een gemiddelde van 27 cent per boom. De prijs is afhankelijk van de organisatie die de bomen plant, dus dat gemiddelde kan nogal eens schommelen. Voor het aanplanten van een boom zijn dus grofweg 54 zoekopdrachten nodig.

Kijk, zulke cijfers kan ik wat mee! Een zoekopdracht schijnt zo’n 0,2 gram CO2 per zoekopdracht uit te stoten, dus die 50-60 zoekopdrachten stoten zo’n 10-12 gram CO2 uit. Ook zonder te weten hoeveel CO2 een boom nou precies vastlegt, is dat duidelijk zeer veel meer dan dat!

ecosia

Bomen planten

Ah ja, die bomen, hoe werkt dat eigenlijk? In de rapporten zag ik steeds wisselende organisaties vernoemd die de bomen zouden planten. Pieter benadrukt dat ze niet zomaar geld doneren aan deze instanties, maar dat ze contracten afsluiten waarmee ze in feite geplante bomen kopen. Het daadwerkelijke planten wordt dan wel door die organisaties gedaan.

De reden waarom Ecosia een aantal keer is overgestapt van partner is vanwege gebrek aan transparantie of omdat de organisatie een tussenpartij was en liever overgestapt werd naar directe contacten. Het zoeken naar geschikte partners is Pieter zijn belangrijkste taak. Hij zegt daarover dat de grootste uitdaging daarbij is om voldoende geschikte projecten te vinden.

Organisaties kunnen bij Ecosia een aanvraag doen. Maar liefst 95% van die projecten worden afgekeurd omdat ze te klein zijn – later komt er mogelijk nog een microfonds voor dit soort projecten -, te duur of te weinig concreet. Projecten die wel goedgekeurd worden, worden middels contracten aan een concrete planning gehouden. In die contracten staan afspraken over onder andere budgetten, locaties, boomkwekerijen, transport en onderhoud. Ter controle worden satellietbeelden en foto’s gebruikt. Bovendien bezoekt Pieter zelf locaties waar namens Ecosia bomen geplant worden. Hier kun je inmiddels ook updates bekijken over de herbebossingsprojecten.

Iets voor het middaguur gaat er een alarm op Pieter zijn telefoon. Hij moet dagelijks even controleren of de bomenteller op de website nog goed geijkt is met de werkelijke hoeveelheid. Vind ik leuk. Het klopt en we kunnen weer verder.

Een boom telt mee voor de bomenteller als hij na drie jaar nog leeft, want dan zal hij waarschijnlijk wel volgroeien. Op het moment van schrijven zijn er ruim 20 miljoen bomen geplant. Per hectare wordt er meer dan 200 ton CO2 vastgelegd met de aanplant van bomen, maar Pieter is duidelijk niet gefocust op CO2-compenseren. Waarom dat is zou snel blijken.

ecosia

De zoekmachine

Wie werken er aan de zoekfuncties en andere technische ontwikkelingen?

Een veelgehoorde kritiek op Ecosia is het matige resultaat van zoekopdrachten. Die zoekresultaten worden geleverd door Bing, maar worden wel nog verder geoptimaliseerd door Ecosia. Dit is iets waar Ecosia met het groeien van het bedrijf steeds meer in kan investeren.

Inmiddels kun je al met Ecosia zoeken via de adresbalk van je browser. Andere technische ontwikkelingen waar door Ecosia zelf aan gewerkt wordt, zijn verbeterde apps en verbeterde bescherming tegen hacks. Dat laatste is bovendien een goede reden waarom er écht extra personeel nodig is.

Functioneren van de zoekmachine

Na het gesprek met Pieter heb ik Ecosia opnieuw geïnstalleerd op mijn computer. Misschien dat ik langzaamaan gebrainwashed ben, maar ik ben nu echt positiever over de zoekresultaten. Toen ik vorig jaar naar ‘palmolie’ zocht, kreeg ik alleen maar resultaten over ‘palmolive’ en daar werd ik best chagrijnig van. Nu krijg ik netjes resultaten die je zou verwachten. Dat je nu ook kan zoeken via de adresbalk is ook een enorme vooruitgang wat mij betreft, want ik gebruik haast niet anders.

Ideologie

Hoewel Pieter vooral heel enthousiast is en uitgebreid de tijd neemt te vertellen en toe te lichten, is er duidelijk één ding wat hem raakt. Dat Ecosia hun bijdrage aan het aanplanten van bomen stiekem terug schakelde van 80% naar 50% van de omzet, noemde ik een bezuiniging op idealisme. Maar juist dat idealisme is zo ontzettend belangrijk bij Ecosia, zegt hij.

Dat de salarissen vrij bescheiden zijn, had ik al wel gezien aan de financiële maandoverzichten. De stijgende kosten zitten hem vooral in de uitbreiding van het personeel en andere uitgaven. Met die uitgaven wordt volgens Pieter heel voorzichtig omgesprongen, soms zelfs een beetje te voorzichtig. Verder vertelt hij over hun duurzame kantoor, zijn treinreizen naar Berlijn, de gezamenlijke maaltijden, de platte organisatiestructuur en de prettige werksfeer. Nu ik beter begrijp waarom ze de bedragen voor het planten aangepast hebben en ze geen greenwashing-onderdeel van Microsoft blijken te zijn, neem ik graag van Pieter aan dat het met dat idealisme toch echt wel goed zit.

Qua ideologie is het overigens sowieso makkelijk ‘winnen’ van Google. Want hoewel Google koploper is qua duurzame servers, zijn ze ook koploper belasting ontduiken en schijnen ze privacy niet per se helemaal serieus te nemen. Ik vond het in eerst instantie niet zo belangrijk om mee te nemen in een vergelijking over de duurzaamheid van beide partijen, maar voor veel mensen blijkt dit wel een doorslaggevende factor te zijn. Zeker nu ik een beter beeld heb kunnen krijgen van de mensen achter Ecosia, heb ik wel een vermoeden waar onze gegevens veiliger zijn.

ecosia

Ecosia versus Google

Zo, daar is alvast een hoop opgehelderd. Maar de belangrijkste vraag blijft: is Ecosia nou wel echt groener dan Google? Want zelfs als je duizend keer meer compenseert dan je uitstoot en je bedoelingen goed zijn, het beperken van de uitstoot van fossiele energie zou wat mij betreft absolute prioriteit moeten hebben als je jezelf een groene zoekmachine wil noemen.

Servers van Ecosia

Ondanks dat Ecosia een afzonderlijk bedrijf is, werkt het wel via de servers van Bing. Zelf huren ze ruimte op vier servers van Amazon in Frankfurt, Singapore en oostelijke en westelijke Verenigde Staten. Als je een zoekopdracht plaatst, wordt deze eerst naar de dichtstbijzijnde Amazon-server gestuurd en vervolgens naar de dichtstbijzijnde Bing-server. Vrijwel het hele energieverbruik van de zoekopdracht gebeurt bij de Bing-server. De servers van zowel Bing als Amazon draaien voor iets minder dan de helft op hernieuwbare energie.

Dat ik zo door zit te drammen over die servers blijkt in het geval van Ecosia niet helemaal onterecht. Maar liefst 80% van hun uitstoot wordt namelijk hierdoor veroorzaakt. De overige uitstoot komt door het verwarmen van het kantoorpand en voornamelijk door Pieter zijn vliegreizen naar de herbebossingsprojecten.

Dan tovert Pieter twee hele grote apen uit zijn mouw.

Extra compensatie

Allereerst blijkt dat Ecosia de uitstoot van hun servers compenseert. Ja, met bomen toch? Nou, ook nog met kooktoestellen van MyClimate! Sorry, wat? Ja, Ecosia compenseert de uitstoot van alle zoekopdrachten al geheel met Gold Standard-gecertificeerde certificaten. Nog steeds minder ideaal dan geheel groene servers gebruiken, maar dit betekent wel dat die aanplant van bomen dus eigenlijk dubbelop is! Of nog veel meer dan dubbelop dus.

CO2-compensatie is dus helemaal niet het voornaamste doel van het planten van de bomen. Dat verklaart waarom de hoeveelheid CO2 die met de bomen vastgelegd wordt weinig te maken heeft met de uitstoot die veroorzaakt wordt met zoekopdrachten.

Uitstoot van Google

De tweede aap komt in de vorm van privévliegtuigen en andere luxe. Van Google. Want volgens Pieter is Google naast die groene servers verder helemaal niet zo duurzaam. Hoewel we Google voornamelijk kennen als zoekmachine, bieden ze veel meer services en investeren ze continu in innovaties. Dit zorgt naast die servers voor veel extra uitstoot en alleen naar die servers kijken, blijkt dus toch te kort door de bocht.

Google is al jaren ‘klimaatneutraal’ volgens de definitie dat ze hun uitstoot volledig compenseren, net zoals Ecosia nu blijkt te doen. Eigenlijk is dat natuurlijk gewoon sjoemelstroom, want hiermee neemt het gebruik van fossiele brandstoffen helemaal niet af.

Sinds 2017 compenseert Google niet zomaar, maar kopen ze rechtstreeks hernieuwbare energie in in de hoeveelheden waarin ze nog fossiele energie gebruiken. Door te investeren in duurzame energie dragen ze bij aan de groei daarvan. Hoewel ze sommige servers nog steeds op fossiele energie laten draaien, omdat niet op elke lokatie genoeg hernieuwbare energie voorhanden is, is dit – voor zolang de wereldwijde energievoorziening nog niet volledig groen is – ongeveer het groenst haalbare. Voor de servers althans.

Het is me niet duidelijk welk aandeel van de uitstoot van Google voor rekening komt van de servers, maar het probleem zit hem vooral in de uitstoot náást die servers. Want toepassingen – zoals die privévliegtuigen – die zich voorlopig onvoldoende lenen voor hernieuwbare energie, kun je in feite nooit volwaardig compenseren. Op dat vlak kun je alleen groener worden door er zo min mogelijk van gebruik te maken.

Hoe ziet dat er uit in keiharde getallen? Op een jaaromzet van ruim 90 miljard dollar in 2016 veroorzaakte Google een uitstoot van 2,9 miljoen ton CO2-equivalent, vóór compensatie. Omgerekend komt dit volgens mij neer op ruim 40 ton CO2-equivalent per miljoen euro omzet, maar zelf komen ze met een andere – mij onduidelijke – berekening uit op 22 ton CO2-equivalent per miljoen euro.

Uitstoot van Ecosia

Is die uitstoot dan ook echt minder bij Ecosia? Ecosia veroorzaakte in 2016, eveneens vóór compensatie, een uitstoot van 93 ton CO2-equivalent op een omzet van 8 miljoen euro. Dit komt neer op nog geen 12 ton per miljoen euro en is dus, voordat beide partijen van alles gaan compenseren, al minder dan Google. In die 93 ton zaten volgens Pieter overigens bijzonder veel vliegreizen, omdat Ecosia hun werknemers allemaal eens een herbebossingsproject willen laten bezoeken. In andere jaren zou die uitstoot zo’n 30 ton lager zijn en kom je uit op nog geen 8 ton per miljoen euro.

Dus terwijl ik nog zat te dubben of ik dat veelvuldige compenseren van Ecosia nou wel vond opwegen tegen die viezere servers, bleek dus dat Google naast die servers helemaal niet zo schoon is en je eigenlijk sowieso al duurzamer bezig bent bij Ecosia als je niet alleen de servers, maar de gehele bedrijven vergelijkt. Wat een verrassing!

ecosia

Groot nieuws: Ecosia financiert een zonnepark!

Over verrassingen gesproken. In ons gesprek geeft Pieter, ondanks zijn belofte dat Ecosia echt nu al duurzamer is dan Google, aan dat ze bij Ecosia nog steeds balen van die niet zo groene servers van Bing. Bing onder druk zetten om te vergroenen, heeft nog niet zoveel succes. Compenseren met certificaten helpt wel iets, maar liever gebruiken ze écht groene stroom. Ik mocht er toen nog niet al teveel over zeggen, maar bij Ecosia werd hardop gefantaseerd over plannetjes om het dan maar zelf voor elkaar te krijgen.

Een aantal maanden na ons gesprek mailde ik nog een paar keer met Pieter om wat extra cijfers na te trekken en om wat updates te vragen. Er zou een plan in de maak zijn om zelf groene stroom op te wekken, maar krijg nou wat, het is gewoon al gefixt!

Ecosia heeft een zonnepark gefinancierd dat vanaf eind maart 2018 jaarlijks 485 MWh gaat leveren. Dit is royaal meer dan de 341 MWh die Ecosia nu aan grijze stroom verbruikt bij Bing en Amazon. De zonnepanelen komen op een gebouw te liggen in Aue, in de Duitse deelstaat Sachsen. Ze zullen in delen uit de reserves betaald worden en later aangevuld worden als het energieverbruik toeneemt.

Hiermee is Ecosia qua energievoorziening voor de servers nu dus minstens zo groen als Google en stoten ze daarnaast dus ook veel minder uit bij andere activiteiten. Als ze – wat niet de bedoeling is – voor 30 ton CO2 zouden blijven vliegen zoals in 2016 en de overige 63 ton met 80% verminderd wordt dankzij het zonnepark, blijft er een uitstoot over van 5 ton per miljoen euro omzet. Dit is slechts 1,5 ton als die 30 ton CO2 door extra vluchten inderdaad uit blijft.

Dan kunnen alle berekeningen nog zoveel onzekerheden bevatten, het verschil met Google is nu wel echt óverduidelijk.

ecosia

Nieuwe conclusies

O wow zeg. Toen ik met Ecosia in gesprek ging, hoopte ik vooral dat ze mijn vele vragen konden beantwoorden. Dat het allemaal zo positief uit zou pakken, had ik nooit durven dromen. Ik probeer heus kritisch te blijven, maar er valt echt niet zoveel meer op af te dingen. Gelukkig maar!

Waar het online eerst nog aan transparantie ontbrak, blijkt Ecosia een open boek zodra je vragen gaat stellen. Ook op dit moment is de FAQ op de website nog in aan het groeien, dus de informatievoorziening wordt alleen maar groter. Je kunt bovendien reageren op de antwoorden, waardoor het makkelijker is om nog even door te vragen als iets niet duidelijk is.

Het verkleinen van het aandeel van de omzet dat aan het planten van bomen besteed wordt, was blijkbaar onvermijdelijk. Dat deze aanpassing destijds niet openbaar gemaakt is, vind ik ergens wel begrijpelijk, maar ook niet helemaal passen bij een idealistisch bedrijf. Misschien moeten we het dan maar een beginnersfout noemen.

Met dat idealisme lijkt het verder overigens wel goed te zitten, in tegenstelling tot waar ik eerder voor vreesde. Er wordt voor gezorgd dat er zoveel mogelijk geld naar het aanplanten van bomen kan gaan en het mooiste is nog wel dat die bomen alleen maar een dikke vette bonus zijn, nadat de uitstoot van hun servers eerst al gecompenseerd is met certificaten en nu dan ook met écht groene stroom.

Ecosia is wel een beetje lastig te vergelijken met Google. De bedrijven zijn meer dan alleen servers en Google is bovendien ook nog eens veel meer dan alleen een zoekmachine. Ik zou nog wel willen weten welk deel van zowel de uitstoot als omzet van Google precies bij de zoekmachine hoort om puur alleen zoekmachines te kunnen vergelijken, maar als je de gehele bedrijven bekijkt, is Ecosia nu met afstand een duurzamere keuze. Daar ben ik uiteindelijk dan wel echt van overtuigd.

ecosia

Alle afbeeldingen en foto’s zijn van Ecosia.

Dit denken jullie ervan

  1. Hiep hiep hoera! Ik vind dit zó leuk! En wat goed dat je zo in gesprek hebt kunnen gaan. Als ik het zo lees is die terugdraai van 80% van de omzet naar 80% van de winst vooral te danken aan een heel idealistische, maar wellicht wat overenthousiaste keuze van een startup. Het is businesswise best logisch dat je misschien iets meer geld achter de hand te hebben voor de groei van je bedrijf. Als dat resulteert in een grotere winst, heb je onder de streep alsnog gewonnen. En ik vind het zo’n opluchting dat het inderdaad een losstaande entiteit is en niet onderdeel van Microsoft. Dat maakt de geloofwaardigheid zoveel groter. Dank dus, voor deze inzichten!

    1. Ja, superfijn dat we een echt gesprek konden voeren! Werkt toch een stuk beter dan heen en weer mailen en ik werd allesbehalve afgewimpeld 🙂

      Goed punt dat de winst uiteindelijk groter is als je eerst investeert in het groeien van het bedrijf. Lijkt me hier zeker van toepassing. En dat het geen onderdeel van Microsoft is, vond ik ook een grote opluchting. Plus dat ze mijn vragen überhaupt heel serieus namen. Dat ze nu dan ook nog eens groene stroom inkopen, is wel echt de kers op de taart.

  2. Van de eerste tot de laatste letter gelezen. Ontzettend interessant artikel, zoveel uitleg en verhelderende cijfers. Een jaar geleden had ik Ecosia ook even ingesteld als zoekmachine, maar wanneer ik dingen voor schooltaken opzocht, vond ik dat het toen erg tekort schoot qua volledigheid van zoekresultaten en ik vond het feit dat je door Ecosia te gebruiken effectief aan het aanplanten van zoveel bomen zou kunnen bijdragen ook iets te idealistisch klinken om geloofwaardig zijn. Maar kijk: jij zegt dat hun zoekresultaten verbeterd zijn en blijkbaar bestaan er (gelukkig) toch nog bedrijven die niet geheel door winstbejag gedreven zijn. Ecosia wordt bij mij terug geïnstalleerd! Dankjewel voor het uitzoeken!

    1. Jij bent gelukkig niet vies van lange artikelen en cijfers 😉
      Vorig jaar was ik ook niet blij met de zoekresultaten. Dan moet je zo vaak opnieuw zoeken dat het me niet echt duurzamer leek. Het bomen planten had ik heeeel veel vragen over en de financiën op zich ook. Valt dus enorm mee allemaal! Nu heb ik minder problemen met zoeken, hoewel ik afgelopen week toch een paar dingen niet goed kon vinden. Eén keer ben ik nog even naar Google gehopt, maar verder hou ik het nu weer lekker bij Ecosia.

  3. Dank voor je grondige research! Ondanks je kritische blik in je vorige artikel ben ik Ecosia blijven gebruiken en daar ben ik nu heel blij om. Wel jammer dat mijn bomenaantal veranderd is. In juni 2016 stonden er al 1366 bomen op mijn teller (handig zo’n blog als archief) en als ik nu kijk, zijn het er 145. Vermoedelijk komt de teller terug op nul bij een update van de browser. Dat vind ik stiekem wel een beetje jammer. Maar verder: alle lof voor Ecosia en voor jouw grondige research!

    1. Dank je wel voor het lezen 🙂

      Ik las laatst over die bomenteller dat die gereset wordt als je je cookies verwijdert. Misschien ook bij een update dan, dat weet ik niet. Wel een slimme zet van Ecosia, want zo houden ze klanten vast 😉

  4. Super artikel en wat een uitzoekwerk! Stiekem ben ik wel blij dat ik je vorige artikel over ecosia heb gemist en dat ik de zoekmachine al een tijd gebruik 🙂

    1. Haha, goed zo! Kun je meestal wel goed vinden wat je zoekt? Ik vond het vorig jaar echt om te janken dat ie met ‘palmolive’ aan kwam zetten, terwijl ik naar ‘palmolie’ zocht, haha. Nu vind ik nog niet alles heel makkelijk, maar het is wel een stuk beter geworden.

  5. Tof zeg! Ik kende Ecosia nog helemaal niet, maar ik ga het wel een kans geven nu. Wat ik me afvroeg: wat doen ze dan met die zelf opgewekte zonne-energie? Ik neem aan dat ze nog steeds geen eigen servers hebben en dus nog steeds grijze stroom gebruiken via de servers van Bing? (geen kritiek hoor, maar gewoon iets wat ik me afvraag)

    1. Ja, zeker eens proberen. Het is heel makkelijk te installeren en dan gebruik je het vanzelf 🙂

      Goede vraag! Ik weet het niet zeker, maar volgens mij komt die zonne-energie gewoon op de markt en gebruiken ze het inderdaad niet zelf. Weet niet of ze het dan weer doorverkopen of dat ze groene stroom een beetje goedkoper maken door het aan te vullen op het net. In dat eerste geval is het eigenlijk gewoon een investering, maar blijft wel dat ze daarmee bijdragen aan het vergroten van het aanbod van hernieuwbare energie.

  6. Dat is goed nieuws! Ik gebruikte Ecosia niet meer zo vaak sinds ik hoorde dat ze toch niet zo groen zouden zijn, maar nu ga ik weer eerst aan hen denken als ik iets wil opzoeken!
    Bedankt voor je blogbericht!!

  7. Bedankt voor al dit uitzoekwerk en het heldere artikel! Ik was toevallig een tijdje geleden begonnen met wat onderzoek naar Ecosia, omdat ik wilde weten hoe goed ze nou écht waren, maar was blijven hangen bij de jaarverslagen 🙂 Toen ik het weer wilde oppakken kwam ik jouw artikel tegen, en het beantwoordt alle vragen die ik had. Ik ga nu ook echt de overstap maken naar Ecosia!

    1. Wat goed dat je op onderzoek uit gegaan bent! Sommige dingen zijn echt te mooi om waar te zijn, maar Ecosia komt een heel eind in de buurt. Ik hoop dat het je zal bevallen 🙂

  8. Super! Wat een uitgebreid en interessant stuk. Sinds je vorige artikel heb ik ecosia niet meer zo veel gebruikt, maar nu ga ik toch weer terug hoor!

  9. Wat goed van Ecosia dat ze zo diepgaand met jou in gesprek zijn gegaan! Echt tof. Nu eens kijken of ik Ecosia op mijn computer kan gooien 🙂

    1. Door die houding ben ik geneigd hun ‘foutjes’ veel makkelijker te vergeven. Ook na publicatie van dit artikel laten ze weten dat ik maar een gil moet geven als ik ooit nog iets ontdek wat duurzamer kan om ze scherp te houden. Ecosia installeren kun jij ongetwijfeld 😉

  10. Ik vind het echt een superleuk concept maar… het werkt voor mij niet. Ik ben de luxe van Google gewoon, en die algoritmes zijn duidelijk de meerdere van die van Ecosia. Ik heb de zoekmachine eerder dit jaar enkele weken gebruikt maar als je zelfs “tempation island” niet vindt – een zoekterm die in onze contreien toch erg populair was en is – dan is dat erg frustrerend. Misschien dat ik het over een tijdje wel opnieuw probeer, want ik ben ervan overtuigd – zeker na het lezen van deze blogpost – dat ze het goed menen met de wereld!!

    1. Heb trouwens meteen nog eens getest en… nu vind ik de juiste temptation island wel meteen op de eerste pagina. Dus ik vermoed dat het gewoon al keihard verbeterd is in die paar maanden tijd. En dat ik het toch maar eens terug moet intstalleren!

      1. Haha, herkenbaar dit. Dingen die ik eerder niet konden vinden, werken nu prima, dus het lijkt er inderdaad op dat het beter wordt. Of misschien leert de zoekmachine wel van jouw gedrag ook. Toch zit hij er af en toe nog steeds wel naast hoor. Dan switch ik alsnog even naar Google.

  11. Pingback: Ik wil iets goeds doen, maar wat? – IamSHERO

  12. Pingback: Ecosia – browsen en bomen planten | OefoO Organic Wear

  13. Hallo ik gebruik Ecosia nu een tijdje (paar maanden) op een van mijn laptops en was nu weer eens aan het nalezen hoe het eigenlijk ook weer zat met hun duurzaamheid. Ik weet niet meer helemaal precies hoe ik tegen Ecosia aanliep maar volgens mij via de Google pagina. Ik ben niet altijd heel kritisch geweest op de zoekresultaten maar heb net even een test gedaan met de naam van mijn zanggroepje en die kwam bij Ecosia al op pagina 2 opdoemen terwijl bij Google dat pas op pag. 5 gebeurde. Verder geven zoekopdrachten mij volgens mij best goede resultaten. Ik gebruik Chrome als browser, en vraag me soms af of Ecosia niet inmiddels ook gebruik maakt van de zoekmachine van Google?
    Verder begrijp ik dat Ecosia nu bijna 10 jaar bestaat en vraag me af of ze ook wel eens terugkijken naar wat er in de beginjaren is aangeplant en hoeveel daar nog van bestaat. Het lijkt me belangrijk er zeker van te zijn dat geplante bomen ook op de langere termijn blijven bestaan! Verder vind ik het een mooi initiatief en goed dat het kritisch ge-reviewed wordt en inmiddels ook nog goed werkt.

    1. Hoi Michiel, bedankt voor je uitgebreide reactie. Ecosia gebruikt absoluut geen Google, daar zijn ze wel duidelijk over. Goede vraag over die eerste plantages! Ik had begrepen dat Pieter regelmatig op de plantages langs gaat en dat ze ook controles uitvoeren met behulp van satellietbeelden, maar bij een aantal van de eerste plantages hebben ze nu geen samenwerking meer. Ik zou denken dat ze die gebieden nog wel in de gaten houden, omdat ze in feite eigenaar zijn van de bomen, maar zeker weten doe ik ook niet. Is inderdaad zeker relevant!

    1. Hoi Inge, het is je vast wel opgevallen dat er geen enkele bron in dit stuk vernoemd is. Het is ontzettend alarmistisch en ik snapte niet goed waarom, totdat ik aan het eind zag dat je geld aan ze mag doneren als je blij bent met hun service waarin ze uitleggen hoe je Ecosia verwijdert. Volgens mij is het hartstikke nep en is die website zelf eerder de scam dan Ecosia. Mijn virusscanner heeft ook nog nooit iets gevonden, dus ik denk niet dat je je ergens zorgen om hoeft te maken.
      Ecosia zelf schrijft dit en sinds ik een van hun werknemers in het echt heb mogen ontmoeten, geloof ik er niks van dat ze kwaad in de zin zouden hebben.
      Groetjes uit het geolab 🙂

    2. Ik zou mij drukker maken om de website zondervirus punt nl dan om ecosia, want de software die ze aanbieden is op zijn minst PUP ( potentially unwanted program) maar nog waarschijnlijker installeert hun software allerlei extra rommel en/of malware.

      Als je goed kijkt naar hun ‘oplossing’ om ecosia te verwijderen zie je dat er van alles moet worden verwijdert (wat echt wel ongewilde rommel is), maar daar zit totaal niets bij wat ook maar iets vandoen heeft met ecosia.

  14. Hi! Heel goed uitgezocht! Ik ben erg onder de indruk. Ik was kritisch en kwam enkele maanden geleden je vorige artikel tegen. Op basis daarvan gestopt. Nu ga ik het weer installeren. Heel erg bedankt voor je harde werk. 🙂

  15. Interessant artikel! Op eerste zicht was ik wat sceptisch tegenover de site en hun beloftes (zo gemakkelijk kan het nu toch ook niet zijn om bomen aan te planten en groen te wezen) en vond ik die bomenteller gevaarlijk (“ik kan weer een retourtje thailand boeken, want ik heb x aantal bomen geplant door een zoekmachine te gebruiken”), maar nu (mede door jouw artikel) geloof ik wel dat ze het écht goed menen en is er bijna geen reden meer om het geen kans te geven (baat het niet, dan schaadt het niet).

    Overigens zou ik nog juist willen opmerken dat er een klein foutje is in jouw artikel: Je vermeldt dat Ecosia investeerde in een zonnepark van 485 mWh in Duitsland, dit moet 485 MWh zijn (1 mWh is maar 0,000001 kWh).

  16. Nog een voordeel van het zoeken met Bing ipv Google is dat Google dan niet al je zoekopdrachten meer kan opslaan bij je profiel ;-))

  17. Ik ben blij met alle mooie research. Ik probeerde de mensen van IVN in mijn buurt uit te leggen dat het vooral groen is om het appen van eindeloze reeksen foto’ś en onbelangrijke berichten in tegenspraak is met hum poging de natuur te beschermen. Toen kwam de grote baas met ecosia op de proppen. Zelfs als ecosia goed bedoeld is en eerlijk is het nog steeds beter om minder van het internet gebruik te maken.

    Bij het hele verhaal over de bomen mis ik iets:
    Hoe groot zijn die bomen van 7 cent. In Nederland kun je geen boom krijgen en laten planten voor die prijs. Wanneer levert een boom van 7 cent werkelijk CO2 compensatie op?
    Ik ben echt geinteresseerd in het antwoord.

    1. Dat ben ik helemaal met je eens! Alle energie die we niet gebruiken hoeven we niet op te wekken en niet te compenseren. Bij digitale bestanden hebben mensen vaak helemaal niet door dat niet alleen je telefoon of computer stroom gebruikt, maar dat daar enorme energieslurpende datacenters achter zitten. Was voor mij ook een reden om mijn offline data drastisch te verminderen.

      Die bomen vind ik een beetje een lastig verhaal. Eigenlijk worden er ook meer bossen geplant dan individuele bomen, dus volgens zijn de aantallen en de grootte van die bomen niet zo belangrijk. Ik denk dat de aantallen bomen dan ook vooral symbolisch zijn. Als je het over CO2-compensatie hebt, wordt er meestal gerekend met hectares bos. Voor het aantal bomen dat in een hectare zit, zijn wel gegevens bekend die verschillen per soort bos.

      Wel is duidelijk dat er gemiddeld 50-60 zoekopdrachten nodig zijn om de 7 tot 70 cent (gemiddeld 27 cent) per boom te bekostigen. In een Nederlands tuincentrum koop je daar inderdaad geen boom voor, maar heel veel kleine boompjes van een lokale boomkweker hoeven helemaal niet zo duur te zijn. Uit mijn berekening blijkt dat die 50-60 zoekopdrachten slechts 10-12 gram CO2 uitstoten en aangezien een boom grotendeels uit koolstof bestaat, zou ik wel durven zeggen dat de boom die daarvan geplant ruimschoots zal compenseren voor de uitstoot van die zoekopdrachten.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *